❓ Кто у вас вправе остановить работу, если всё пошло не по плану? 👇 #историякачества #культурабезопасности #испытания
❓ Кто у вас вправе остановить работу, если всё пошло не по плану? 👇 #историякачества #культурабезопасности #испытания
🔍 1986: Чернобыль — испытание пошло не по программе, но его не остановили 26 апреля 1986 года на 4-м блоке Чернобыльской АЭС проверяли: смогут ли насосы около 45 секунд работать от турбины, которая крутится по инерции, если пропадёт питание. По программе нужна была мощность 700–1000 МВт тепловых. Она упала до 30 МВт, подняли лишь до 200. Из реактора вывели почти все стержни, аварийное охлаждение отключили, вела испытание ночная смена с ограниченной подготовкой. Испытание считали «электрическим» — поэтому его не согласовали ни с проектировщиком, ни с регулятором. Взрыв — в 01:23. Двое погибли сразу, 28 — от лучевой болезни в течение трёх месяцев. 📌 Первый доклад консультативной группы МАГАТЭ (INSAG-1, 1986) называл главной причиной действия операторов, второй (INSAG-7, 1992) — конструкцию реактора. Оба указали на слабую культуру безопасности. 🧭 Урок: отклонение от программы испытаний — это стоп, а не «потом разберёмся». ✅ Источник: Wikipedia — Chernobyl disaster
Канал «Bort_Helper_QA» подключен к сервису MaxGate. Контент автоматически синхронизируется между Telegram и мессенджером MAX.
Подключить кросспостинг«Bort_Helper_QA» - канал из категории «Другое», подключенный к сервису кросспостинга MaxGate. Публикации канала синхронизируются между Telegram и мессенджером MAX, а на этой странице собраны ссылки на обе версии канала.
Сейчас у канала 49 подписчиков суммарно в Telegram и MAX. За последние 14 дней в истории MaxGate учтено 58 публикаций, поэтому перед подпиской можно оценить не только размер аудитории, но и регулярность обновлений.
Чтобы подписаться, используйте кнопки «Открыть в MAX» и «Открыть в Telegram» в верхней части страницы. У отдельных постов ссылка может быть доступна в обоих мессенджерах или только в одном из них, если MaxGate получил такой URL из истории обработки.
📰 Проверять резервуар по календарю или по риску? В США решили спросить Представьте два резервуара, оба осматривают раз в N лет. Один новый и в чистом продукте, другой старый и «болеет». Логично чаще смотреть второй — это и есть подход «по риску» (RBI). 2 июня 2026 года американский регулятор трубопроводов PHMSA опубликовал проект правила для резервуаров трубопроводных систем: разрешить назначать сроки инспекции по риску, а в нормах заменить редакцию стандарта API 653 2001 года на редакцию 2014 года. Это пока проект, а не закон: сроков и интервалов на странице регулятора нет. 🔧 Что проверить у себя 1. По какой редакции стандарта написаны ваши процедуры. 2. Хватает ли данных (толщины, ремонты), чтобы оценивать риск. 3. Кто вправе уйти от календаря — и подписать это. ❓ Ваши резервуары проверяют по календарю или по состоянию? 👇 🔗 PHMSA — Breakout Tank Inspection Rule #резервуары #инспекция #нефтегаз
🗂 Сводка QA/QC · 30.10 НОРМАТИВКА • СИЗ: от планирования и закупки до обеспечения работников Хотите выполнить требования законодательства и обеспечить… — @profiz_pb АВАРИИ И НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ • В Сапроново припаркованные автомобили затруднили проезд пожарной техники к дому при пожаре — @blog_inzhenera ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ И ОТ • Заказчик не может пройти аттестацию по промбезопасности в комиссии подрядчика — @spechelp · ⤴ разбор ✔ Проверка дня: Проверьте свободный проезд пожарной техники на территории объекта и отсутствие препятствий у пожарных подъездов #сводка_QAQC